Привет, коллеги! Сегодня разберём одну из самых холиварных и вечно актуальных тем в сетевом администрировании — разделение трафика между интерфейсами. Статья написана для тех, кто реально работает с сайтами, серверами, VPN, прокси, дорвеями, и кому важно, чтобы трафик шёл туда, куда надо. Не будет воды, только практические советы, кейсы, примеры команд и разбор типичных граблей.

Введение: Зачем вообще делить трафик?

• SEO-шники и дорвейщики хотят разносить проекты по разным IP/провайдерам (антибан, многопоток, прокси, клоакинг).
• Системные админы часто получают сервер с несколькими сетевыми интерфейсами (например, eth0 — обычный интернет, eth1 — VPN или выделенка).
• Вебмастера хотят резервировать каналы, балансировать нагрузку или просто использовать разные маршруты для разных сервисов (например, база данных по внутренней сети, а веб — наружу).

Вопрос: Как сделать так, чтобы трафик X шёл через интерфейс A, а трафик Y — через интерфейс B?

Основы: Что такое интерфейсы, маршрутизация и таблицы маршрутов?

В любой современной ОС (Linux, Windows, FreeBSD) у вас может быть несколько сетевых интерфейсов: физические (например, eth0, eth1), виртуальные (tun0, tap0, wg0), VLAN, и так далее. Каждый из них может иметь свой шлюз, IP и даже подсеть.

• Маршрутизация — это процесс выбора пути для пакета данных.
• Таблица маршрутизации — набор правил, определяющих, куда отправлять пакеты для разных подсетей/адресов.

По умолчанию весь исходящий трафик идёт через дефолтный шлюз (default gateway). Но если у нас несколько интерфейсов и несколько шлюзов — начинается самое интересное!

Способы разделения трафика между интерфейсами

1. Разделение по подсетям (static routes)

Самое простое: если у вас есть сервисы или клиенты в разных подсетях, можно просто добавить статические маршруты.

# Linux: отправлять трафик к 10.8.0.0/24 через интерфейс tun0
ip route add 10.8.0.0/24 dev tun0

# Windows:
route add 10.8.0.0 mask 255.255.255.0 192.168.100.1 if 13

• Плюсы: Просто, надёжно, понятно.
• Минусы: Не работает, если нужно делить трафик по приложениям, портам или сайтам.

2. Разделение по исходному IP (source routing, policy routing)

Если у вас на сервере несколько IP (например, 192.168.1.10 и 10.0.0.10), и вы хотите, чтобы трафик с одного IP шёл через один интерфейс, а с другого — через другой, используйте policy routing.

Пример для Linux:

# Добавляем две таблицы маршрутизации
echo "100 table1" >> /etc/iproute2/rt_tables
echo "200 table2" >> /etc/iproute2/rt_tables

# Для IP 192.168.1.10 — через eth0
ip route add default via 192.168.1.1 dev eth0 table table1
ip rule add from 192.168.1.10 table table1

# Для IP 10.0.0.10 — через eth1
ip route add default via 10.0.0.1 dev eth1 table table2
ip rule add from 10.0.0.10 table table2

• Плюсы: Гибко, можно разделять по исходному адресу.
• Минусы: Не все приложения позволяют явно указывать исходный IP.

3. Разделение по приложениям или портам (iptables, fwmark, advanced routing)

Если нужно, чтобы, например, весь трафик nginx шёл через VPN, а остальное — по обычному интернету, понадобится связка iptables + policy routing.

# Маркируем пакеты с порта 8080 (например, nginx)
iptables -t mangle -A OUTPUT -p tcp --sport 8080 -j MARK --set-mark 2

# Создаём таблицу маршрутизации
echo "200 vpn" >> /etc/iproute2/rt_tables
ip route add default via 10.8.0.1 dev tun0 table vpn

# Применяем правило
ip rule add fwmark 2 table vpn

• Плюсы: Можно делить трафик по приложениям, портам, даже пользователям (UID).
• Минусы: Сложнее дебажить, легко ошибиться с правилами, требует понимания iptables/netfilter.

4. Разделение по доменам или сайтам (socks, proxychains, split-dns)

Если хочется, чтобы только трафик к определённым сайтам шёл через VPN/прокси, используйте proxychains, SOCKS-прокси или split-dns (разделение DNS-запросов).

# Пример с proxychains (Linux)
proxychains4 curl https://my-secret-site.com

# Для браузера — расширения типа FoxyProxy

• Плюсы: Не требует ковыряния маршрутов, удобно для тестов и ручной работы.
• Минусы: Не автоматизируется на уровне всей системы, не подходит для серверных приложений.

5. Балансировка и failover (bonding, multipath, load balancing)

Если задача — не просто разделить, а балансировать трафик между интерфейсами, используйте bonding (Linux), ECMP (Equal Cost MultiPath), load balancing routers (например, pfSense).

• Плюсы: Высокая доступность, резервирование каналов.
• Минусы: Сложная настройка, не всегда честное распределение по TCP-сессиям.

Практические кейсы

Кейс 1: SEO-шник с двумя провайдерами

Задача: Один сайт должен выходить через провайдера A (eth0), второй — через провайдера B (eth1).

1. Назначить разным сайтам разные IP.
2. Использовать policy routing (см. выше).

Плюсы: Простая реализация, сайты не мешают друг другу.
Минусы: Если сайт начнёт использовать сторонние сервисы (например, API), трафик может уйти не туда.

Кейс 2: Вебмастер и VPN для админки

Задача: Вся админка сайта должна быть доступна только через VPN-интерфейс, а остальной трафик — в интернет.

1. На сервере nginx слушать админку только на IP VPN-интерфейса.
2. В iptables разрешить доступ к порту админки только с VPN-подсети.

Плюсы: Безопасно, не светится в интернете.
Минусы: Если VPN упал — админка недоступна.

Кейс 3: Балансировка исходящего трафика

Задача: Сервер должен использовать оба канала для исходящего трафика (например, для парсинга или дорвеев).

1. Использовать multipath routing (ECMP).

ip route add default scope global nexthop via 192.168.1.1 dev eth0 \
    nexthop via 10.0.0.1 dev eth1

Плюсы: Равномерное распределение сессий.
Минусы: TCP-сессии не разбиваются, одна сессия всегда идёт через один канал.

Частые ошибки, мифы и советы

• Миф: “Достаточно просто прописать два дефолтных шлюза”. — Нет! В Linux только один default gateway, остальные игнорируются (если не использовать multipath).
• Ошибка: Не учитывать асимметричность маршрутов. Если исходящий трафик идёт через один интерфейс, а входящий — через другой, возможны проблемы с NAT и firewall.
• Совет: Всегда проверяйте ip route get 8.8.8.8 и ip rule list для диагностики.
• Миф: “Policy routing работает во всех ОС”. — В Windows и macOS это реализовано гораздо хуже, чем в Linux.
• Ошибка новичков: Прописать статические маршруты, забыв про обратные маршруты (return path).
• Совет: Если не уверены, используйте отдельные виртуалки/контейнеры для разных проектов — проще и надёжнее.

Похожие решения и инструменты

• ip rule (policy routing)
• Arch Wiki: Advanced networking
• pfSense (балансировка и failover)
• Proxychains
• iptables (маркировка пакетов)

Заключение: Какой способ выбрать?

Разделение трафика между интерфейсами — это не rocket science, если понимать, что и зачем вы делаете. Для простых задач хватит статических маршрутов, для сложных — policy routing и iptables. Если вы хотите автоматизировать и не боитесь копаться в сетевых кишках — пробуйте fwmark, multipath, bonding. Для специфики SEO и дорвеев часто проще держать разные проекты на отдельных контейнерах/VM, чем городить огород с маршрутизацией.

Рекомендация: Начинайте с простого, тестируйте на тестовых серверах, читайте логи и не ленитесь разбираться в мануалах. А если что — не стесняйтесь гуглить и спрашивать у коллег. Удачи в сетевых приключениях!

---

В этой статье собрана информация и материалы из различных интернет-источников. Мы признаем и ценим работу всех оригинальных авторов, издателей и веб-сайтов. Несмотря на то, что были приложены все усилия для надлежащего указания исходного материала, любая непреднамеренная оплошность или упущение не являются нарушением авторских прав. Все упомянутые товарные знаки, логотипы и изображения являются собственностью соответствующих владельцев. Если вы считаете, что какой-либо контент, использованный в этой статье, нарушает ваши авторские права, немедленно свяжитесь с нами для рассмотрения и принятия оперативных мер.

Данная статья предназначена исключительно для ознакомительных и образовательных целей и не ущемляет права правообладателей. Если какой-либо материал, защищенный авторским правом, был использован без должного упоминания или с нарушением законов об авторском праве, это непреднамеренно, и мы исправим это незамедлительно после уведомления. Обратите внимание, что переиздание, распространение или воспроизведение части или всего содержимого в любой форме запрещено без письменного разрешения автора и владельца веб-сайта. Для получения разрешений или дополнительных запросов, пожалуйста, свяжитесь с нами.